→
spzper
10/17 21:02
你不出手，在地上就是你
→
Tars
10/17 21:03
在現場擊斃就沒有判不判死的問題了
→
fantasyth
10/17 21:12
廢死的死是指死刑不是指公權力不能殺人
→
fantasyth
10/17 21:13
如果是誤判的話，自然會有程序正義流程
→
fantasyth
10/17 21:15
相關概念台灣還很落後，請多看原文
→
fantasyth
10/17 21:15
Capital punishment - 死刑
→
seabox
10/17 21:16
那請問法院宣判死刑 跟 警察槍斃人
→
seabox
10/17 21:16
有何差別?
→
fantasyth
10/17 21:17
self defense aka stand your ground
→
fantasyth
10/17 21:17
vs capital punishment
→
fantasyth
10/17 21:18
人有權利利用致命性武力保衛自己
→
fantasyth
10/17 21:18
而公權力有權利用致命性武力保護人民
→
seabox
10/17 21:18
所以國家還是賦予政府人員殺人
→
seabox
10/17 21:19
還就不是廢死
→
fantasyth
10/17 21:19
沒錯，也只有公權力能賦予那個權利
→
fantasyth
10/17 21:19
你太執著於廢死的中文啦
→
fantasyth
10/17 21:19
廢死是指廢除死刑
→
fantasyth
10/17 21:20
所以說台灣廢死觀念落後，多看原文囉
→
seabox
10/17 21:20
如果今天這位嫌犯 槍傷而已 不會死刑
→
fantasyth
10/17 21:20
你不會以為廢四以後人就不會死亡
→
seabox
10/17 21:20
但擊斃就是類死刑了
→
fantasyth
10/17 21:20
能永生了吧，哈哈
→
fantasyth
10/17 21:21
擊斃是類死刑不是正確觀念
→
fantasyth
10/17 21:22
請用self defense的觀念去看
→
seabox
10/17 21:22
那就不是廢死阿 政府還是可以殺人
→
fantasyth
10/17 21:22
不過我可以從你身上看得出台灣沒準備好
→
fantasyth
10/17 21:22
好啦好啦，你說的都對
→
fantasyth
10/17 21:22
廢死從來沒說政府不能殺人喔
→
fantasyth
10/17 21:22
廢四從來都是廢除死刑而已
→
fantasyth
10/17 21:23
而死刑用的法條跟軍警乃至selfe defens
→
fantasyth
10/17 21:23
e,沒什麼關係
→
fantasyth
10/17 21:23
死刑是刑法上的而已喔
→
seabox
10/17 21:23
這樣還是不合理阿
→
fantasyth
10/17 21:23
你可以研究深入後再來討論，先這樣啦
→
seabox
10/17 21:24
同樣危險的犯人 可能因為槍殺或被擊斃有不
→
fantasyth
10/17 21:24
法理上很完善啦，你堅持用感覺來看
→
seabox
10/17 21:24
同的下場
→
fantasyth
10/17 21:24
的話會很煩惱
→
fantasyth
10/17 21:24
犯人的下場無所謂，在self defense 前
→
seabox
10/17 21:25
無所謂? 程序正義呢
→
seabox
10/17 21:25
如果因為犯人危險可以槍斃 這樣民主國家也
→
seabox
10/17 21:26
可以定義反對派是危險人士 槍決囉?
推
fantasyth
10/17 21:26
你這麼堅持你的廢死理念也是可以啦
→
fantasyth
10/17 21:26
你那叫硬性廢死，支持的人也不少
→
fantasyth
10/17 21:27
加油啦，你那條路不好走
→
fantasyth
10/17 21:27
中文很容易玩文字遊戲，還是建議多看
→
fantasyth
10/17 21:27
原文跟其他概念
噓
opm
10/17 21:51
你傻了 菲律賓也沒有死刑 但得先活到進法院
→
opm
10/17 21:52
容許擊殺嫌犯跟沒死刑不衝突的...:Q
→
opm
10/17 21:53
菲律賓鬧抓毒販那陣子 成千上萬的殺